Estudio de las nuevas estructuras familiares

De Bioeticawiki
Revisión del 15:59 3 ago 2021 de Andrick712 (discusión | contribs.)
(difs.) ← Revisión anterior | Revisión actual (difs.) | Revisión siguiente → (difs.)

Introducción

Mark Regnerus Fecha de nacimiento: 1971. Mark es sociólogo y profesor de la Universidad de Texas en Austin[1]. Sus principales campos de interés son el comportamiento sexual, la dinámica de las relaciones y la religión. Regnerus se graduó en la Escuela Superior Agrícola Rural de McBain, Michigan, en 1989.

El Estudio de nuevas estructuras familiares -The New Family Structures Study[1] [2]- (abreviado NFSS por sus siglas en inglés) es un proyecto de recopilación de datos de ciencias sociales que se llevó a cabo mediante una encuesta en una muestra grande y aleatoria de jóvenes adultos estadounidenses (de 18 a 39 años de edad) que habían sido criados en diferentes tipos de arreglos familiares.

El primer artículo del NFSS, comparo cómo les va a los hijos jóvenes de un cónyuge que ha tenido una relación romántica del mismo sexo con 40 variables de resultados sociales, emocionales y relacionales diferentes cuando se comparan con otros seis tipos de familia de origen.

Los resultados revelan numerosas y consistentes diferencias, especialmente entre los hijos de mujeres que han tenido una relación lesbiana y aquellos con padres biológicos aún casados (heterosexuales). Los resultados suelen ser sólidos también en contextos multivariados, lo que sugiere una diversidad mucho mayor en las experiencias familiares de las madres lesbianas que la que han revelado los estudios de muestras de conveniencia de familias lesbianas.

La NFSS demuestra ser un conjunto de datos esclarecedores y versátiles que pueden ayudar a los estudiosos de la familia a comprender el largo alcance de la estructura y las transiciones familiares.

Este primer artículo fue realizado por el sociólogo Mark Regnerus de la Universidad de Texas en Austin. El estudio encuestó a más de 15.000 estadounidenses de 18 a 39 años de edad[3]. El primer artículo de investigación basado en los datos del estudio se publicó en julio de 2012 en Social Science Research[4], y concluyó que las personas que habían tenido un padre o una madre que había estado en una relación del mismo género corrían un mayor riesgo de varios resultados adversos, incluyendo "estar recibiendo asistencia pública, estar desempleado y tener un menor nivel educativo"[5].

El estudio fue recibido con considerables críticas por parte de muchos académicos[3][6] y organizaciones académicas[7][8]. Otros científicos sociales defendieron la cientificidad del estudio[9].

Metodología

La encuesta NFSS de más de 15.000 estadounidenses de entre 18 y 39 años[3] fue realizada por Knowledge Networks en nombre de la Universidad de Texas en Austin[10] y su propósito declarado fue determinar las diferencias en los resultados entre los adultos jóvenes criados por padres del mismo sexo en comparación con los adultos jóvenes criados por "sus padres biológicos casados, los criados con un padrastro o madrastra y los criados en hogares con dos padres adoptivos"[11]. "La encuesta recopiló datos de adultos jóvenes que habían crecido en una de las cinco familias no convencionales, a saber, aquellas en que uno de los padres había tenido una relación romántica entre personas del mismo sexo, los padres no emparentados biológicamente adoptaban al encuestado, los padres no estaban casados pero vivían juntos, la madre biológica tuvo una relación romántica con otro hombre, y la madre biológica no tuvo una relación romántica con otro hombre. La encuesta también recogió datos de adultos jóvenes de familias convencionales como grupo de control.[10]

Hallazgos

En el estudio se compararon varios tipos de familias y se comprobó que los sujetos que percibían que sus padres se habían comprometido en una relación del mismo sexo tenían más probabilidades de haber sufrido abusos sexuales por parte de sus padres. Cuando se comparan con aquellos que crecieron en (todavía) familias biológicas madre-padre intactas, los sujetos que reportaron que su madre había tenido una relación del mismo sexo y no hicieron un reporte similar sobre su padre, en cuanto a los resultados se ven diferentes con respecto a la educación, la depresión, el estatus de empleo y el uso de marihuana[4].

Regnerus afirma que aunque los hallazgos reportados pueden ser explicables en parte por una variedad de fuerzas únicamente problemáticas para el desarrollo infantil en las familias de lesbianas y gays -incluyendo la falta de apoyo social para los padres, la exposición al estrés resultante del persistente estigma, y la modesta o ausente seguridad legal para sus estados de relación parental y romántica- la afirmación empírica de que no existen diferencias notables debe desaparecer[4].

  • El término LM se utiliza para los sujetos que declararon que su madre había tenido una relación romántica del mismo sexo,[11] pero que no hicieron una declaración similar sobre su padre.[11]
  • El término GF se utiliza para los sujetos que declararon que su padre había tenido una relación romántica del mismo sexo.[11]
  • El término IBF se utiliza para los sujetos cuyas familias biológicas estaban intactas desde el nacimiento hasta el momento de la encuesta.[11]

Tabla

(Los siguientes resultados son puntuaciones medias en variables de resultados dicotómicos seleccionados).

Los resultados se leen en el porcentaje de niños de cada estructura familiar que respondieron positivamente a cada pregunta. Por ejemplo, para la variable "actualmente casado" el 43% de los encuestados de la biofamilia intacta respondió afirmativamente, mientras que el 36% de los categorizados LM respondió afirmativamente, y el 35% de los de la categoría GF respondió afirmativamente.

IBF: intact bio family LM: lesbian mother GF: gay father[2]
Variables IBF LM GF Adoptado por extraños Divorciado tarde (>18) Familia adoptiva Mono

parental

Todos los demás
Actualmente casado 43% 36% 35% 41% 36% 41% 37% 39%
Actualmente conviviendo 9% 24% 21% 7% 31% 19% 19% 13%
La familia recibió bienestar al crecer 17% 69% 57% 12% 47% 53% 48% 35%
Actualmente en asistencia pública 10% 38% 23% 27% 31% 30% 30% 23%
Actualmente empleado a tiempo completo 49% 26% 34% 41% 42% 47% 43% 39%
Actualmente desempleado 8% 28% 20% 22% 15% 14% 13% 15%
Votado en las últimas elecciones presidenciales 57% 41% 73% 58% 63% 57% 51% 48%
Pensó recientemente en el suicidio 5% 12% 24% 7% 8% 10% 5% 9%
Recientemente o actualmente en terapia 8% 19% 19% 22% 12% 17% 13% 9%
Se identifica como completamente heterosexual 90% 61% 71% 82% 83% 81% 83% 82%
Se encuentra en una relación romántica con una persona del mismo sexo 4% 7% 12% 23% 5% 13% 3% 2%
Tuvo una aventura mientras se encontraba casado/conviviendo 13% 40% 25% 20% 12% 32% 19% 16%
Alguna vez ha tenido alguna ITS 8% 20% 25% 16% 12% 16% 14% 8%
Alguna vez ha sido tocado sexualmente por un padre/adulto 2% 23% 6% 3% 10% 12% 10% 8%
Alguna vez forzado a tener sexo contra la voluntad 8% 31% 25% 23% 24% 16% 16% 11%

Financiación

El estudio fue financiado por el Instituto Witherspoon, que gastó unos 700.000 dólares en él, y por la Fundación Bradley, que invirtió 90.000 dólares en él[12]. El presidente del Instituto Witherspoon esperaba resultados que serían desfavorables para aquellos que apoyan el matrimonio gay[12].

En el informe inicial, Regnerus declaró que el Instituto Witherspoon y la Fundación Bradley no desempeñaron ningún papel en el diseño del estudio, y desestimó las acusaciones de que estas organizaciones habían influido indebidamente en él. Sin embargo, en 2013, en respuesta a las peticiones de la American Independent News Network, se publicaron los correos electrónicos enviados entre Regnerus y el empleado del Witherspoon Institute, Brad Wilcox, que ponían en duda estas declaraciones. En un correo electrónico, Wilcox aprobó varios puntos relacionados con el estudio en nombre del Witherspoon Institute. Los críticos también han señalado que Wilcox estaba en el consejo editorial de Social Science Research, la revista en la que el estudio fue publicado más tarde.[13]

Controversia

Cynthia Osborne es la decana asociada de estrategias académicas y directora del Centro de Política Social y de Salud (CHASP) de la escuela LBJ. También es fundadora y directora de Child and Family Research Partnership (CFRP), un grupo que realiza investigaciones rigurosas sobre cuestiones de política relacionadas con los niños pequeños, los adolescentes y sus padres. Recientemente, lanzó el nuevo Centro Nacional de Impacto de Políticas de Prenatal-to-3 en CFRP, un recurso para líderes estatales para la evidencia sobre políticas que fortalecen los resultados para bebés y niños pequeños.[14]

Cynthia Osborne, que pertenece a la facultad de la UT-Austin junto con Regnerus, sostuvo que el estudio no pudo demostrar:

"Si la paternidad del mismo sexo causa las diferencias observadas". También dijo que "Los hijos de madres lesbianas pueden haber vivido en muchas estructuras familiares diferentes, y es imposible aislar los efectos de vivir con una madre lesbiana de la experiencia de un divorcio, de volver a casarse o de vivir con una madre soltera".

De manera similar, Gary Gates del Instituto Williams argumentó que la comparación del estudio de los hijos de madres lesbianas era una comparación menos justa que, por ejemplo, la comparación de "hijos de parejas heterosexuales o del mismo sexo que fueron criados en hogares similares"[3].

El ex mentor de Regnerus, Christian Smith[15], ha descrito la reacción pública y académica al Estudio de Nuevas Estructuras Familiares como una "caza de brujas"[16] y ha dicho que el "retroceso" al artículo de Regnerus "viene simplemente porque a algunas personas no les gusta a dónde llevan los datos"[15]. "Esta reacción, argumenta Smith en su libro The Sacred Project of American Sociology, es el resultado del contenido del "proyecto sagrado" de la sociología (de mitigar la opresión, la desigualdad, etc.); Smith sostiene que la reacción crítica, por ejemplo, sobre cuestiones metodológicas, muestra un conjunto de dobles raseros en la medida en que el trabajo de otros estudiosos podría ser (pero generalmente no lo es) objeto de críticas similares.[17]

El estudio de Regnerus fue defendido por 18 científicos sociales en una carta escrita en el sitio web del Instituto de Estudios de la Religión de la Universidad de Baylor.[9]

Alegaciones de mala conducta científica

Poco después de la publicación del periódico, el blogger gay Scott Rose acusó a Regnerus de mala conducta científica por dos razones:

  1. Desviación de las normas éticas.
  2. Posible falsificación de su investigación.

Una investigación llevada a cabo posteriormente por la Universidad de Texas-Austin determinó que no se justificaba ninguna investigación sobre estos cargos[18]. En 2014, el decano de la Facultad de Artes Liberales de la Universidad de Texas-Austin, Randy Diehl, pidió al sociólogo y decano asociado de la Universidad de Texas, Marc Musick, que revisara la controversia en torno al artículo de la NFSS como parte de la evaluación posterior al séptimo año de Regnerus. Musick resumió muchas de las críticas anteriores, y luego declaró que la encuesta en sí misma estaba diseñada para asegurar la combinación de la estructura familiar y la orientación del mismo sexo de los padres, garantizando prácticamente los resultados negativos. Musick declaró que la no revelación de esta falla de diseño en el artículo original posiblemente violó los estándares éticos de investigación de la Universidad.[19]

Proceso de revisión por pares

En julio de 2012, más de 150 científicos escribieron una carta al editor de Social Science Research criticando el estudio y planteando sus preocupaciones sobre el proceso de revisión por pares de la revista.[6]

En el número de noviembre de 2012 de la revista, Darren Sherkat, de la Universidad de Illinois Meridional, publicó una auditoría sobre el proceso de revisión por homólogos con respecto al estudio Regnerus (así como otro estudio del mismo número). La auditoría concluyó que el proceso de revisión por pares fracasó en estos casos debido a "tanto la ideología como la falta de atención" de los revisores; añadió que de los seis revisores, tres de ellos se oponían al matrimonio entre personas del mismo sexo[20]. Sherkat también desestimó el estudio como "una mierda" en una entrevista y argumentó que su definición de padres gays y madres lesbianas debería haberlo "descalificado inmediatamente" para ser considerado para su publicación.

En agosto de 2013, el sociólogo Philip N. Cohen escribió en su blog que Wright confió en consultores pagados para revisar el trabajo y no lo reveló cuando se publicó el estudio por primera vez. También pidió que se retractara el artículo y que Wright se retirara[21].

Estudios posteriores

Es un demógrafo social que estudia la raza, la etnia y la estructura familiar, el efecto de la familia en los niños y la historia de la familia. Su interés se centra en la selección de pareja como un proceso tanto social como personal.[22]

En dos estudios posteriores publicados en Social Science Research[23] y Sociological Science[24]se afirmó que cuando se eliminaron los defectos metodológicos de los datos utilizados en el estudio de Regnerus, las conclusiones fueron opuestas.

  1. La primera crítica revisada por pares y publicada es la revisión de Cheng y Powell, 2015.[23] Los autores afirman que identificaron un gran número de posibles errores de medición y otras elecciones metodológicas que condujeron a resultados erróneos. Afirman que incluso pequeñas diferencias en la codificación pueden moldear profundamente los patrones empíricos, y que después de repetir el análisis con métodos sólidos, las "diferencias en ser criado por padres gays/lesbianas y heterosexuales son mínimas"[23].
  2. La segunda de estas críticas es del profesor de sociología de la Universidad de Stanford, Michael J. Rosenfeld, que también pone de manifiesto los defectos metodológicos del estudio de Regnerus. Fue publicado en Sociological Science.[24]

Sin embargo, otros estudios pusieron en duda estos artículos críticos. El profesor Walter Schumm del Departamento de Estudios Familiares de la Universidad Estatal de Kansas criticó los hallazgos de Cheng y Powell, afirmando que eran estadísticamente insignificantes, ya que no informaban de los tamaños de los efectos. Debido a que redujeron considerablemente el número de familias de padres del mismo sexo, es posible que los tamaños del efecto no se modificaran, pero debido a la menor muestra se perdió la significación estadística. También criticó los estudios que muestran los resultados opuestos como Regnerus por tener tamaños de muestra muy bajos, siendo ellos mismos motivados políticamente, y que estas refutaciones mal hechas fueron rápidamente desechadas como una reacción de tirón de rodilla porque la ciencia salió con resultados que contradecían las teorías políticas liberales modernas, y no siguieron las propias recomendaciones de la APA para reportar los tamaños de efecto y otros requerimientos metodológicos.[25]

Posteriormente el mismo Regnerus ha publicado The New Family Structures Study and the Challenges of Social Science[26] avanzando en el análisis de las estructuras familiares.

Citas en los casos judiciales

El Estudio sobre las nuevas estructuras familiares fue citado en los escritos de amicus curiae de los casos de la Corte Suprema de los Estados Unidos en United States v. Windsor and Hollingsworth v. Perry[12]. También fue citado por el juez de la Corte de Distrito de los Estados Unidos Alan Cooke Kay en Jackson v. Abercrombie,[12] quien utilizó el estudio de Regnerus para descartar otros estudios que habían llegado a conclusiones diferentes[27].

En el caso Golinski C. la Oficina de Gestión de Personal de California en 2012, varias organizaciones médicas importantes, incluida la Asociación Americana de Psicología, presentaron un escrito en calidad de amicus curiae en el que criticaban la investigación de Regnerus. El escrito argumentaba que "el estudio de Regnerus no arroja ninguna luz sobre la crianza de parejas estables y comprometidas del mismo sexo".[7]

Otras voces

Bibliografía

Referencias

  1. ↑ «New Family Structure Survey». University of Texas at Austin. 14 abril 2016. Consultado el 10 de septiembre de 2020. 
  2. ↑ 2,0 2,1 Regnerus, Mark (12-03-2012). «How different are the adult children of parents who have same-sex relationships? Findings from the New Family Structures Study». Social Science Research 41: 752-770. doi:10.1016/j.ssresearch.2012.03.009. Consultado el 5-09-2020. 
  3. ↑ 3,0 3,1 3,2 3,3 Jaslow, Ryan (12 de junio de 2012). «Kids of gay parents fare worse, study finds, but research draws fire from experts». CBS News. Consultado el 2 de septiembre de 2020. 
  4. ↑ 4,0 4,1 4,2 Regnerus, Mark (Julio de 2012). «How different are the adult children of parents who have same-sex relationships? Findings from the New Family Structures Study». Social Science Research 41 (4): 752 - 770. doi:10.1016/j.ssresearch.2012.03.009. Consultado el 2 de septiembre de 2012. 
  5. ↑ Perrin, Ellen C.; Benjamin S., Siegel; The Committee On Psychosocial Aspects Of Child And Family Health (2 de septiembre de 2020). «Promoting the Well-Being of Children Whose Parents Are Gay or Lesbian». The American Academy of Pediatrics. PMID 23519940. doi:10.1542/peds.2013-0377. Consultado el 2 de septiembre de 2020. 
  6. ↑ 6,0 6,1 «Letter to the editors and advisory editors of Social Science Research». 
  7. ↑ 7,0 7,1 «"Amicus Brief in Golinski v. Office of Personnel Management"». 
  8. ↑ Becker, John (6 de diciembre de 2017). «In Supreme Court Brief, American Sociological Association Obliterates Claim That Same-Sex Couples Are Inferior Parents». Huffpost. Consultado el 2 de septiembre de 2020. 
  9. ↑ 9,0 9,1 Weber, Jeremy (10 de julio de 2012). «Social Scientists Defend Mark Regnerus' Controversial Study on Same-Sex Parenting». Christianity Today. Consultado el 2 de septiembre de 2020. 
  10. ↑ 10,0 10,1 Regnerus, Mark (6 de abril de 2012). «New Family Structure Survey». Knowledge Networks, Inc. Consultado el 2 de septiembre de 2020. 
  11. ↑ 11,0 11,1 11,2 11,3 11,4 University of Texas at Austin (7 de febrero de 2017). «New Family Structures Study». Population Research Center. Consultado el 2 de septiembre de 2020. 
  12. ↑ 12,0 12,1 12,2 12,3 Resnick, Sofía (13 de marzo de 2013). «Grupo conservador intenta influir en SCOTUS sobre el matrimonio homosexual con un estudio defectuoso». The American Independent. Consultado el 2 de septiembre de 2020. 
  13. ↑ Watson, Brandon (29 de marzo de 2013). «New Documents Contradict Regnerus' Claims on Gay Parenting Study Emails reveal close collaboration between Regnerus and Witherspoon Institute». The Austin Chronicle. Consultado el 2 de septiembre de 2020. 
  14. ↑ «Cynthia Osborne, The University of Texas at Austin». 
  15. ↑ 15,0 15,1 Smith, Christian (23 de julio de 2012). «An Academic Auto-da-Fé A sociologist whose data find fault with same-sex relationships is savaged by the progressive orthodoxy». The Chronicle of Higher Education. Consultado el 2 de septiembre de 2020. 
  16. ↑ VerBruggen, Robert (19 de julio de 2012). «The Gay-Parenting Witch Hunt». National Review. Consultado el 2 de septiembre de 2012. 
  17. ↑ Smith, Christian (2014). «The Sacred Project of American Sociology». Oxford University Press. 
  18. ↑ «U. of Texas backs professor in battle with gay blogger». Fox News. 29 de noviembre de 2015. Consultado el 2 de septiembre de 2020. 
  19. ↑ Musick, Marc A. «"A Review of Methodological and Ethical Issues Surrounding the New Family Structures Study». 9 de junio de 2014. Consultado el 2 de septiembre de 2020. 
  20. ↑ Sherkat, Darren E. (Noviembre de 2012). «The Editorial Process and Politicized Scholarship: Monday Morning Editorial Quarterbacking and a Call for Scientific Vigilance». Social Science Research 41 (6): 1346-1349. doi:10.1016/j.ssresearch.2012.08.007. Consultado el 2 de septiembre de 2020. 
  21. ↑ Flaherty, Colleen (2 de agosto de 2013). «Controversy Continues Over Gay Parenting Study». Inside Highered. Consultado el 2 de septiembre de 2020. 
  22. ↑ «Michael Rosenfeld, Stanford University». 
  23. ↑ 23,0 23,1 23,2 Cheng, Simon; Powell, Brian (23 de abril de 2015). «Measurement, methods, and divergent patterns: Reassessing the effects of same-sex parents». Social Science Research 52: 615-626. doi:10.1016/j.ssresearch.2015.04.005. Consultado el 2 de septiembre de 2020. 
  24. ↑ 24,0 24,1 Rosenfeld, Michael J. (2 de septiembre de 2015). «Revisiting the Data from the New Family Structure Study: Taking Family Instability into Account». Sociological Science. doi:10.15195/v2.a23. Consultado el 2 de septiembre de 2020. 
  25. ↑ Schumm, Walter R. (1 de enero de 2015). «Navigating Treacherous Waters—One Researcher's 40 Years of Experience with Controversial Scientific Research». Comprehensive Psychology 4. doi:10.2466/17.CP.4.24. Consultado el 2 de septiembre de 2020. 
  26. ↑ Regnerus, Mark (2016). «The New Family Structures Study and the Challenges of Social Science». The Family in America. Consultado el 05-09-2020. 
  27. ↑ Pierceson, Jason (2014). Same-sex Marriage in the United States: The Road to the Supreme Court. Rowman & Littlefield. p. 269. ISBN 1442212055. 
Obtenido de «https://www.bioeticawiki.com/w/index.php?title=Estudio_de_las_nuevas_estructuras_familiares&oldid=106599»